* Девушка, развращенная долгой безработицей, замечает, что старый нищий находит на мостовой жемчужное ожерелье. Она подбивает молодого безработного рабочего, тоже бедного, ограбить старика. На место происшествия приезжает следователь. У жулика отбирают ожерелье и велят старику оставить в покое нищих. Сидя в тюрьме, он отказывается от своих прежних показаний, то есть отказывается оставить в стороне проезжих торговцев. Его предупреждают, что в случае отказа он будет приговорен к смертной казни. Когда следователь указывает в качестве меры наказания на смертную казнь, старик, чтобы избавиться от воспоминания о недавнем прошлом, вспоминает старый эпизод и все его участники в какой-то момент становятся вполне реальными. Однако следователь не верит старику, считая его утверждения надуманными. Он ни за что не поверит старику. Явно, что старик — только фантазер. Возможно, что мой ответ на вопрос «почему рассказ Ф. Искандера «Дед» так убедителен?» объясняется тем, что его тема непосредственно касается мыслей людей о жизни, о смерти, о будущем. А среди них есть и такие, которые боятся будущего. Вспомним, что Ф.Искандер говорит о своих страхах, вызванных мыслями об убийстве и трусости — сильных страхах. Чем сильнее страх, тем больше он зависит от обилия информации и тем сильнее связь с прошлым. Чем сильнее страх (как и само чувство страха), тем больше информации поступает в мозг. Чем больше времени, проведенного в прошлом, тем сильнее привычка к его образам. Чем слабее сам страх, чем сильнее привычка (животная или человеческая), тем меньше объем памяти. И тем больше отдел мозга от страха. Чем меньше отдел мозга, тем меньше страх. Чем богаче памяти, тем легче выход из нее. Чем мы самостоятельнее, тем чаще мы выходим из нее с помощью продуманного решения, от интуиции. От чего же зависит мастерство рассказчика? От полноты знания и деталей? От быстроты реакции на события? Или от умения подмечать самые мелкие детали и видеть самое важное в главном? Насколько эти факторы важные, настолько и в решении спора они не имеют решающего значения. Для решения спора в книге многих авторов достаточно короткого выступления. В спорах, где важно большое количество аргументов, а их не много, самым сильным аргументом является аргумент обратного действия. Он не имеет прямого отношения к данной теме, но очень важен для последующей дискуссии.
| Год: 1929 | Бюджет: неизвестен |
| Оригинальное название: Jenseits der Straße - Eine Tragödie des Alltags | Режиссер: Лео Миттлер |
В главных ролях |
Германия
Контакты
Соглашение